DECIZIE nr. 647 din 29 noiembrie 2005referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate
Publicat în
MONITORUL OFICIAL nr. 1.147 din 19 decembrie 2005
Ioan Vida - preşedinteNicolae Cochinescu - judecătorAspazia Cojocaru - judecătorConstantin Doldur - judecătorKozsokar Gabor - judecătorAcsinte Gaspar - judecătorPetre Ninosu - judecătorŞerban Viorel Stănoiu - judecătorIon Predescu - judecătorIon Tiucă - procurorValentina Bărbăţeanu - magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, excepţie ridicată de Necula Ioana, în nume propriu şi în calitate de reprezentant al Biroului Notarilor Publici Asociaţi Necula Ioana şi Mahu Maria-Cristina din Iaşi, în Dosarul nr. 3.615/2005 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 669D/2005, nr. 670D/2005 şi nr. 736D/2005, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicată de Kamelia Norocea în Dosarul nr. 2.355/2005 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercială şi de contencios administrativ, Sora Bârzu în Dosarul nr. 2.401/2005 al aceleiaşi instanţe şi de Liliana Blaj Avram în Dosarul nr. 5.560/2005 al Judecătoriei Iaşi. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 669D/2005, nr. 670D/2005 şi nr. 736D/2005 la Dosarul nr. 668D/2005, care a fost primul înregistrat.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin încheierile din 24 iunie 2005 şi din 25 mai 2005, pronunţate în dosarele nr. 3.615/2005, nr. 2.355/2005 şi nr. 2.401/2005 de Tribunalul Iaşi - Secţia comercială şi de contencios administrativ, şi prin încheierea din 27 iunie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 5.560/2005 de Judecătoria Iaşi, Curtea Constituţională a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, cu modificările şi completările ulterioare". Excepţiile au fost ridicate de Necula Ioana, în nume propriu şi în calitate de reprezentant al Biroului Notarilor Publici Asociaţi Necula Ioana şi Mahu Maria-Cristina din Iaşi, Kamelia Norocea, Sora Bârzu şi Liliana Blaj Avram în cauze de contencios administrativ.În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate, având un conţinut identic, se susţine că dispoziţiile art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002, care stabilesc contribuţia la Fondul naţional unic de asigurări sociale de sănătate în mod diferenţiat, în funcţie de veniturile realizate din salarii sau din activităţi desfăşurate în cadrul profesiilor liberale sau în mod independent, contravin principiului egalităţii în drepturi a cetăţenilor, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie. Contrarietatea constă în aceea că dispoziţiile de lege criticate creează "un tratament discriminatoriu pentru persoanele care desfăşoară profesii liberale şi un tratament privilegiat pentru celelalte categorii de contribuabili", în condiţiile în care veniturile realizate de către fiecare dintre acestea sunt în mod evident diferite, iar "toţi asiguraţii sunt beneficiarii aceluiaşi serviciu şi au aceleaşi drepturi cu privire la protejarea sănătăţii lor".Tribunalul Iaşi - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi Judecătoria Iaşi apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile art. 51 alin. (2) din ordonanţa criticată, stabilind o contribuţie lunară a persoanelor asigurate echivalentă cu o cotă unică de 6,5% din veniturile realizate de fiecare categorie de contribuabili, nu încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată. Textul art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 nu contravine prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi nu instituie privilegii sau discriminări, întrucât contribuţia lunară se determină sub forma unei cote unice de 6,5%, aplicată asupra veniturilor realizate de fiecare categorie de persoane asigurate enumerate în cuprinsul textului de lege criticat. În sensul celor arătate invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale referitoare la principiul egalităţii.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 sunt constituţionale. Arată că dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, deoarece acestea se aplică tuturor persoanelor aflate în situaţia reglementată de ipoteza normei juridice, fără a institui privilegii şi discriminări pe considerente arbitrare. Invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 838 din 20 noiembrie 2002, cu modificările şi completările ulterioare. Ulterior sesizării Curţii Constituţionale cu soluţionarea prezentei excepţii de neconstituţionalitate, dispoziţiile art. 51 alin. (2) lit. a) şi b) au fost completate prin pct. 8 al articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 107/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 645 din 21 iulie 2005.Curtea constată că noua redactare a textului menţine soluţia legislativă iniţială, astfel că, prin prezenta decizie, se va pronunţa asupra constituţionalităţii art. 51 alin. (2), care prevede: "(2) Contribuţia lunară a persoanei asigurate se stabileşte sub forma unei cote de 6,5 %, care se aplică asupra: a) veniturilor din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit; b) veniturilor din activităţi desfăşurate de persoane care exercită profesii libere sau autorizate potrivit legii să desfăşoare activităţi independente, dar nu mai puţin de un salariu de bază minim brut pe ţară, lunar, dacă este singurul venit asupra căruia se calculează contribuţia; c) veniturilor din agricultură şi silvicultură, stabilite potrivit normelor de venit pentru persoanele fizice care nu au calitatea de angajator şi nu se încadrează la lit. b); d) indemnizaţiilor de şomaj şi alocaţiilor de sprijin; e) veniturilor din cedarea folosinţei bunurilor, veniturilor din dividende şi dobânzi şi altor venituri care se supun impozitului pe venit numai în cazul în care nu realizează venituri de natura celor prevăzute la lit. a)-d)."În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii de lege contravin art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit căruia "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări ".Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea reţine că, în redactarea anterioară modificărilor aduse prin pct. 8 al articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 107/2005, art. 51 alin. (2) a mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate. Astfel, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 412 din 14 iulie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 815 din 8 septembrie 2005, respingând excepţia de neconstituţionalitate.Curtea a reţinut, în esenţă, următoarele: dreptul la ocrotirea sănătăţii este un drept fundamental, consacrat de art. 34 din Constituţie. Art. 4 alin. (1) din ordonanţă enumeră categoriile de persoane asigurate care au obligaţia plăţii contribuţiei de asigurare, stabilită sub forma unei cote unice de 6,5% din veniturile pe care fiecare categorie le realizează. Este firesc ca valoarea contribuţiei să difere de la persoană la persoană, fiind în raport de cuantumul veniturilor realizate, dar această diferenţă este rezonabilă şi justificată de situaţia obiectiv deosebită în care se află persoanele care realizează venituri mai mari faţă de cele ale căror venituri sunt mai reduse, precum şi de principiul solidarităţii şi subsidiarităţii în colectarea şi utilizarea fondurilor, înscris în art. 1 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002.Întrucât în prezenta cauză critica de neconstituţionalitate se întemeiază, în esenţă, pe aceeaşi motivare, cu încălcarea aceloraşi texte din Constituţie, şi întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin decizia menţionată îşi păstrează valabilitatea.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂîn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, excepţie ridicată de Necula Ioana, în nume propriu şi în calitate de reprezentant al Biroului Notarilor Publici Asociaţi Necula Ioana şi Mahu Maria-Cristina în Dosarul nr. 3.615/2005 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercială şi de contencios administrativ, de Kamelia Norocea în Dosarul nr. 2.355/2005 al aceleiaşi instanţe, de Sora Bârzu în Dosarul nr. 2.401/2005, de asemenea, al Tribunalului Iaşi - Secţia comercială şi de contencios administrativ, precum şi de Liliana Blaj Avram în Dosarul nr. 5.560/2005 al Judecătoriei Iaşi.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu--------
| EMITENT |
Ioan Vida - preşedinteNicolae Cochinescu - judecătorAspazia Cojocaru - judecătorConstantin Doldur - judecătorKozsokar Gabor - judecătorAcsinte Gaspar - judecătorPetre Ninosu - judecătorŞerban Viorel Stănoiu - judecătorIon Predescu - judecătorIon Tiucă - procurorValentina Bărbăţeanu - magistrat-asistentPe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a prevederilor art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, excepţie ridicată de Necula Ioana, în nume propriu şi în calitate de reprezentant al Biroului Notarilor Publici Asociaţi Necula Ioana şi Mahu Maria-Cristina din Iaşi, în Dosarul nr. 3.615/2005 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercială şi de contencios administrativ.La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr. 669D/2005, nr. 670D/2005 şi nr. 736D/2005, având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicată de Kamelia Norocea în Dosarul nr. 2.355/2005 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercială şi de contencios administrativ, Sora Bârzu în Dosarul nr. 2.401/2005 al aceleiaşi instanţe şi de Liliana Blaj Avram în Dosarul nr. 5.560/2005 al Judecătoriei Iaşi. La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită. Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu conexarea dosarelor.Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea dosarelor nr. 669D/2005, nr. 670D/2005 şi nr. 736D/2005 la Dosarul nr. 668D/2005, care a fost primul înregistrat.Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei ca neîntemeiată.CURTEA,având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată următoarele:Prin încheierile din 24 iunie 2005 şi din 25 mai 2005, pronunţate în dosarele nr. 3.615/2005, nr. 2.355/2005 şi nr. 2.401/2005 de Tribunalul Iaşi - Secţia comercială şi de contencios administrativ, şi prin încheierea din 27 iunie 2005, pronunţată în Dosarul nr. 5.560/2005 de Judecătoria Iaşi, Curtea Constituţională a fost sesizată cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor "art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, cu modificările şi completările ulterioare". Excepţiile au fost ridicate de Necula Ioana, în nume propriu şi în calitate de reprezentant al Biroului Notarilor Publici Asociaţi Necula Ioana şi Mahu Maria-Cristina din Iaşi, Kamelia Norocea, Sora Bârzu şi Liliana Blaj Avram în cauze de contencios administrativ.În motivarea excepţiilor de neconstituţionalitate, având un conţinut identic, se susţine că dispoziţiile art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002, care stabilesc contribuţia la Fondul naţional unic de asigurări sociale de sănătate în mod diferenţiat, în funcţie de veniturile realizate din salarii sau din activităţi desfăşurate în cadrul profesiilor liberale sau în mod independent, contravin principiului egalităţii în drepturi a cetăţenilor, consacrat de art. 16 alin. (1) din Constituţie. Contrarietatea constă în aceea că dispoziţiile de lege criticate creează "un tratament discriminatoriu pentru persoanele care desfăşoară profesii liberale şi un tratament privilegiat pentru celelalte categorii de contribuabili", în condiţiile în care veniturile realizate de către fiecare dintre acestea sunt în mod evident diferite, iar "toţi asiguraţii sunt beneficiarii aceluiaşi serviciu şi au aceleaşi drepturi cu privire la protejarea sănătăţii lor".Tribunalul Iaşi - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi Judecătoria Iaşi apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile art. 51 alin. (2) din ordonanţa criticată, stabilind o contribuţie lunară a persoanelor asigurate echivalentă cu o cotă unică de 6,5% din veniturile realizate de fiecare categorie de contribuabili, nu încalcă prevederile art. 16 alin. (1) din Constituţie.Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată. Textul art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 nu contravine prevederilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi nu instituie privilegii sau discriminări, întrucât contribuţia lunară se determină sub forma unei cote unice de 6,5%, aplicată asupra veniturilor realizate de fiecare categorie de persoane asigurate enumerate în cuprinsul textului de lege criticat. În sensul celor arătate invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale referitoare la principiul egalităţii.Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 sunt constituţionale. Arată că dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Legea fundamentală, deoarece acestea se aplică tuturor persoanelor aflate în situaţia reglementată de ipoteza normei juridice, fără a institui privilegii şi discriminări pe considerente arbitrare. Invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.CURTEA,examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 838 din 20 noiembrie 2002, cu modificările şi completările ulterioare. Ulterior sesizării Curţii Constituţionale cu soluţionarea prezentei excepţii de neconstituţionalitate, dispoziţiile art. 51 alin. (2) lit. a) şi b) au fost completate prin pct. 8 al articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 107/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 645 din 21 iulie 2005.Curtea constată că noua redactare a textului menţine soluţia legislativă iniţială, astfel că, prin prezenta decizie, se va pronunţa asupra constituţionalităţii art. 51 alin. (2), care prevede: "(2) Contribuţia lunară a persoanei asigurate se stabileşte sub forma unei cote de 6,5 %, care se aplică asupra: a) veniturilor din salarii sau asimilate salariilor care se supun impozitului pe venit; b) veniturilor din activităţi desfăşurate de persoane care exercită profesii libere sau autorizate potrivit legii să desfăşoare activităţi independente, dar nu mai puţin de un salariu de bază minim brut pe ţară, lunar, dacă este singurul venit asupra căruia se calculează contribuţia; c) veniturilor din agricultură şi silvicultură, stabilite potrivit normelor de venit pentru persoanele fizice care nu au calitatea de angajator şi nu se încadrează la lit. b); d) indemnizaţiilor de şomaj şi alocaţiilor de sprijin; e) veniturilor din cedarea folosinţei bunurilor, veniturilor din dividende şi dobânzi şi altor venituri care se supun impozitului pe venit numai în cazul în care nu realizează venituri de natura celor prevăzute la lit. a)-d)."În opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, aceste dispoziţii de lege contravin art. 16 alin. (1) din Constituţie, potrivit căruia "Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări ".Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată, Curtea reţine că, în redactarea anterioară modificărilor aduse prin pct. 8 al articolului unic din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 107/2005, art. 51 alin. (2) a mai constituit obiect al controlului de constituţionalitate. Astfel, Curtea Constituţională s-a pronunţat prin Decizia nr. 412 din 14 iulie 2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 815 din 8 septembrie 2005, respingând excepţia de neconstituţionalitate.Curtea a reţinut, în esenţă, următoarele: dreptul la ocrotirea sănătăţii este un drept fundamental, consacrat de art. 34 din Constituţie. Art. 4 alin. (1) din ordonanţă enumeră categoriile de persoane asigurate care au obligaţia plăţii contribuţiei de asigurare, stabilită sub forma unei cote unice de 6,5% din veniturile pe care fiecare categorie le realizează. Este firesc ca valoarea contribuţiei să difere de la persoană la persoană, fiind în raport de cuantumul veniturilor realizate, dar această diferenţă este rezonabilă şi justificată de situaţia obiectiv deosebită în care se află persoanele care realizează venituri mai mari faţă de cele ale căror venituri sunt mai reduse, precum şi de principiul solidarităţii şi subsidiarităţii în colectarea şi utilizarea fondurilor, înscris în art. 1 alin. (2) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002.Întrucât în prezenta cauză critica de neconstituţionalitate se întemeiază, în esenţă, pe aceeaşi motivare, cu încălcarea aceloraşi texte din Constituţie, şi întrucât nu au intervenit elemente noi care să justifice schimbarea jurisprudenţei Curţii, cele statuate prin decizia menţionată îşi păstrează valabilitatea.Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,CURTEA CONSTITUŢIONALĂîn numele legiiDECIDE:Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 51 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 150/2002 privind organizarea şi funcţionarea sistemului de asigurări sociale de sănătate, excepţie ridicată de Necula Ioana, în nume propriu şi în calitate de reprezentant al Biroului Notarilor Publici Asociaţi Necula Ioana şi Mahu Maria-Cristina în Dosarul nr. 3.615/2005 al Tribunalului Iaşi - Secţia comercială şi de contencios administrativ, de Kamelia Norocea în Dosarul nr. 2.355/2005 al aceleiaşi instanţe, de Sora Bârzu în Dosarul nr. 2.401/2005, de asemenea, al Tribunalului Iaşi - Secţia comercială şi de contencios administrativ, precum şi de Liliana Blaj Avram în Dosarul nr. 5.560/2005 al Judecătoriei Iaşi.Definitivă şi general obligatorie.Pronunţată în şedinţa publică din data de 29 noiembrie 2005.PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,prof. univ. dr. IOAN VIDAMagistrat-asistent,Valentina Bărbăţeanu--------
Google Chrome
Mozilla Firefox
Internet Explorer
Apple Safari