DECIZIA nr. 679 din 17 decembrie 2024referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic
EMITENT
  • CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
    • Publicat în  MONITORUL OFICIAL nr. 533 din 10 iunie 2025



    Marian Enache- președinte
    Mihaela Ciochină- judecător
    Cristian Deliorga- judecător
    Dimitrie-Bogdan Licu- judecător
    Laura-Iuliana Scântei- judecător
    Gheorghe Stan- judecător
    Elena-Simina Tănăsescu- judecător
    Ioana Marilena Chiorean- magistrat-asistent
    Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Loredana Brezeanu.1. Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, excepție ridicată de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva în Dosarul nr. 1.111/90/2020 al Tribunalului Vâlcea - Secția I civilă și care formează obiectul Dosarului Curții Constituționale nr. 2.143D/2020.2. La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepției de neconstituționalitate, consilierul juridic Alina Popoiu, cu delegație depusă la dosar. Lipsește cealaltă parte. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. 3. Președintele Curții dispune să se facă apelul și în Dosarul Curții Constituționale nr. 2.144D/2020, având ca obiect aceeași excepție de neconstituționalitate ridicată de aceeași autoare în Dosarul nr. 1.112/90/2020 al Tribunalului Vâlcea - Secția I civilă.4. La apelul nominal răspunde, pentru autoarea excepției de neconstituționalitate, consilierul juridic Alina Popoiu, cu delegație depusă la dosar. Lipsește cealaltă parte. Procedura de înștiințare este legal îndeplinită. 5. Curtea, din oficiu, pune în discuție conexarea dosarelor. Reprezentantul autoarei excepției și reprezentantul Ministerului Public sunt de acord cu conexarea cauzelor. Curtea, având în vedere obiectul cauzelor, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, dispune conexarea Dosarului nr. 2.144D/2020 la Dosarul nr. 2.143D/2020, care a fost primul înregistrat.6. Cauza fiind în stare de judecată, președintele Curții acordă cuvântul reprezentantei autoarei excepției de neconstituționalitate, care solicită admiterea acesteia, susținând, în esență, că dispozițiile criticate încalcă art. 21 alin. (3) din Constituție, deoarece nu prevăd expres termenul de contestare la instanța judecătorească a evaluării personalului silvic. Acest termen nu se poate încadra nici în termenul prevăzut de dispozițiile art. 268 din Codul muncii, motiv pentru care reclamantul poate contesta evaluarea fără a avea un termen rezonabil. 7. Având cuvântul, reprezentantul Ministerului Public pune, în esență, concluzii de respingere, ca neîntemeiată, a excepției de neconstituționalitate. Dispozițiile criticate sunt norme clare, previzibile și predictibile, stabilind posibilitatea contestării la instanță a evaluării personalului silvic. Termenul de contestare la instanța judecătorească a evaluării personalului silvic rezultă din interpretarea art. 268 alin. (1) lit. a) din Codul muncii, astfel că acest termen este de 45 de zile calendaristice de la data la care angajatul a luat cunoștință de evaluare, acesta ținând de executarea contractului de muncă.
    CURTEA,    având în vedere actele și lucrările dosarelor, constată următoarele:8. Prin încheierile din 6 octombrie 2020, pronunțate în dosarele nr. 1.111/90/2020 și nr. 1.112/90/2020, Tribunalul Vâlcea - Secția I civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva în cadrul soluționării unor acțiuni prin care reclamanții - salariați ai autoarei excepției de neconstituționalitate - au solicitat anularea rezultatului general al evaluării anuale a salariaților, acțiuni formulate în temeiul art. 21 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000.9. În motivarea excepției de neconstituționalitate, autoarea acesteia susține că instanța judecătorească competentă în cauză este, într-adevăr, Tribunalul Vâlcea, secția conflicte de muncă, însă cererea având ca obiect anularea evaluării anuale a angajatului nu se poate încadra, potrivit art. 268 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, în nici unul dintre termenele prevăzute de această normă. 10. Or, echitabilitatea presupune și dreptul pârâtului de a putea face uz de dispozițiile privind termenul de prescripție a unei cereri de chemare în judecată împotriva sa. Astfel, se susține că nu este echitabil faptul că în art. 21 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 nu s-a specificat în mod expres termenul de contestare a evaluării anuale a unui angajat, ceea ce înseamnă că angajatul poate recurge la această cale chiar depășind și termenul general de prescripție extinctivă de 3 ani.11. În concluzie, susține că, prin modul în care a fost legiferată norma criticată, nu se respectă principiul predictibilității, în sensul că lipsește pârâta de a-și adapta conduita cu privire la o asemenea cerere din punctul de vedere al termenului de exercitare a acțiunii.12. Tribunalul Vâlcea - Secția I civilă consideră că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece dispozițiile criticate nu încalcă prevederile constituționale invocate, sens în care menționează jurisprudența Curții Constituționale referitoare la dreptul la un proces echitabil și la dreptul la apărare. Astfel, stabilirea prin acte normative - în speță, Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 - a posibilităților legale ale personalului silvic nemulțumit de răspunsul la contestație de a se adresa instanțelor judecătorești competente și a procedurii de urmat în acest sens sunt atribuții exclusive ale legiuitorului și nu afectează dreptul persoanelor interesate de a se adresa justiției pentru a reclama neîndeplinirea de către angajator a obligațiilor rezultate din aceste acte normative și nici dreptul angajatorului de a se apăra, prin folosirea tuturor garanțiilor oferite de lege.13. Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.14. Președinții celor două Camere ale Parlamentului, Guvernul și Avocatul Poporului nu au transmis punctele de vedere solicitate.
    CURTEA,    examinând încheierile de sesizare, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, susținerile reprezentantei autoarei excepției de neconstituționalitate prezente la ședința publică, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:15. Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate.16. Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 21 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 238 din 30 mai 2000, introduse prin Legea nr. 234/2019 pentru modificarea și completarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1004 din 13 decembrie 2019, prevederi care au următorul conținut: „Personalul silvic nemulțumit de răspunsul la contestație se poate adresa instanțelor judecătorești competente, conform legii.“17. Dispozițiile art. 21 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 au următorul conținut: „Personalul silvic nemulțumit de evaluarea anuală poate face contestație în termen de 10 zile de la data luării la cunoștință, sub semnătură. Contestația va fi soluționată în termen de 30 de zile de la înregistrare de către organul ierarhic superior celui care a aprobat rezultatul evaluării anuale.“18. În opinia autoarei excepției de neconstituționalitate, prevederile de lege criticate contravin dispozițiilor din Constituție cuprinse în art. 21 alin. (1) - (3) privind accesul liber la justiție și dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzei într-un termen rezonabil și în art. 24 privind dreptul la apărare.19. Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține că, potrivit art. 21 alin. (6) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000, personalul silvic nemulțumit de evaluarea anuală poate face contestație în termen de 10 zile de la data luării la cunoștință, iar contestația va fi soluționată în termen de 30 de zile de la înregistrare de către organul ierarhic superior celui care a aprobat rezultatul evaluării anuale. Potrivit dispozițiilor criticate, împotriva răspunsului la contestație personalul silvic se poate adresa instanțelor judecătorești competente, conform legii.20. Autoarea excepției de neconstituționalitate, în calitate de angajatoare, susține că nu este echitabil faptul că în art. 21 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 nu s-a specificat în mod expres termenul de contestare a evaluării anuale a unui angajat, ceea ce înseamnă că angajatul poate recurge la această cale chiar depășind și termenul general de prescripție extinctivă de 3 ani.21. Or, aceste susțineri privind natura juridică și durata termenului de contestare la instanță a răspunsului primit la contestația privind evaluarea anuală a personalului silvic vizează, în realitate, interpretarea textelor de lege referitoare la termenele de prescripție aplicabile situației concrete în scopul aplicării corecte a legii în cauza dedusă judecății instanței care a sesizat Curtea Constituțională, ceea ce nu intră în competența de soluționare a Curții, ci a instanței judecătorești. Astfel, interpretarea normelor de lege este operațiunea de stabilire a conținutului și a sensului la care acestea se referă și este o etapă absolut necesară în vederea aplicării corecte a legii în situația de fapt concretă din cauză, instanța de judecată fiind ținută să aplice în acest scop metodele de interpretare a normelor juridice. Așa cum a stabilit Curtea, în mod constant, în jurisprudența sa, interpretarea legilor este o operațiune rațională, utilizată de orice subiect de drept, în vederea aplicării și respectării legii, având ca scop clarificarea înțelesului unei norme juridice sau a câmpului său de aplicare. Instanțele judecătorești interpretează legea, în mod necesar, în procesul soluționării cauzelor cu care au fost învestite, interpretarea fiind faza indispensabilă procesului de aplicare a legii (a se vedea, în acest sens, Decizia nr. 600 din 14 aprilie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 395 din 11 iunie 2009, sau Decizia nr. 360 din 25 martie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 317 din 14 mai 2010). 22. În consecință, problema de drept invocată de autoarea excepției și dedusă spre soluționare Curții Constituționale, referitoare la durata termenului de introducere a acțiunii în justiție formulate împotriva răspunsului la contestația privind evaluarea anuală a personalului silvic, este, în realitate, una de interpretare și de aplicare a legii în cazul concret dedus judecății instanței care a sesizat Curtea Constituțională. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, Curtea se pronunță numai asupra constituționalității actelor cu privire la care a fost sesizată. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate, astfel cum a fost formulată, este inadmisibilă.23. Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu unanimitate de voturi,
    CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
    În numele legii
    DECIDE:    Respinge, ca inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 21 alin. (7) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, excepție ridicată de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva în dosarele nr. 1.111/90/2020 și nr. 1.112/90/2020 ale Tribunalului Vâlcea - Secția I civilă.Definitivă și general obligatorie.Decizia se comunică Tribunalului Vâlcea - Secția I civilă și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.Pronunțată în ședința din data de 17 decembrie 2024.
    PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE
    MARIAN ENACHE
    Magistrat-asistent,
    Ioana Marilena Chiorean    ------